Με αναδρομική ισχύ από τον Απρίλιο του 2010, υπέγραψε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας την αποστρατεία των τριών αξιωματικών του Λιμενικού οι οποίοι είχαν προαχθεί παραμονές της φυγής του τέως Αρχηγού Αθανάσιου Μπούσιου.Το θέμα μπορεί άνετα να χαρακτηριστεί πλέον ως "ανέκδοτο" αλλά ωστόσο, επηρεάζει πολλούς
πλέον τομείς μεταξύ των οποίων είναι και η πολιτική. Φθάνει να θυμηθούμε συνοπτικά ότι αρκετοί αξιωματικοί δήλωσαν παραίτηση μέσα στο 2010 εξ' αιτίας της ανασφάλειας που προέκυψε, μετά τους φόβους περί περικοπών των συντάξεων, των εφάπαξ κλπ. Πέντε από τους αξιωματικούς - μετά από τις διαβεβαιώσεις της κυβέρνησης - αποφάσισαν να ζητήσουν την επαναφορά τους στο Σώμα, αξιοποιώντας συγκεκριμένο νόμο που διευκόλυνε και άλλους ένστολους.
Όταν επανήλθαν ήταν Αύγουστος του 2010. Είχε παρέλθει λοιπόν ο Μάρτιος όπου έγιναν οι κρίσεις των συναδέλφων τους και αυτοί λογικά διεκδίκησαν το αυτονόητο και ότι θα διεκδικούσε ο κάθε λιμενικός στη θέση τους, δηλαδή να κριθούν άμεσα όπως θα κρίνονταν τον Μάρτιο του 2010 και είτε να αποστρατευθούν είτε να μείνουν στάσιμοι ή να τους δοθεί βαθμός.
Για λόγους αδιευκρίνιστους μέχρι στιγμής, ο τέως Αρχηγός του Λιμενικού, Αθανάσιος Μπούσιος, προέβαλε σειρά δικαιολογιών για να μην προβεί στις κρίσεις των τεσσάρων αξιωματικών ( ο 5ος ήταν εκτός διαδικασίας). Αποφάσισε όμως να τους προάγει τελικά, την παραμονή της φυγής του από το Λιμενικό παρά το γεγονός ότι γνώριζε τόσο ο ίδιος όσο και ο τυπικά μέχρι τότε προϊστάμενός του Υπουργός Διαμαντίδης, ότι την απόφαση πλέον θα την έπαιρνε εντός των επόμενων ημερών ο κ. Παπουτσής, ως ο νέος πολιτικός προϊστάμενος του Λιμενικού.
Αυτό μπορεί μεν να ικανοποίησε τους κριθέντες, όμως άνοιξε τους ασκούς του Αιόλου στον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, ο οποίος προκειμένου να εκδικηθεί - ναι καλά το γράφουμε : να εκδικηθεί - τον συνάδελφό του Διαμαντίδη, κατέθεσε προσφυγή κατά της προαγωγής των τριών αξιωματικών.
Εδώ ας κάνουμε μια παρένθεση, γιατί κατά τον κ. Παπουτσή, καλώς προήχθη ο ένας εκ των τεσσάρων, άρα στο στόχαστρό του έμειναν οι τρεις. Αυτό προφανώς θα το αξιοποιήσουν οι αποστρατευθέντες εάν αποφασίσουν να προσφύγουν κατά της τελευταίας απόφασης που μάλλον είναι πολύ πιθανόν.
Εδώ όμως υπάρχει ένα μπέρδεμα - άποψη της υπογράφουσας - που προφανώς ούτε και η Προεδρία της Δημοκρατίας δεν αναγνώρισε, καθώς δεν υπάρχει νόμος που να αιτιολογεί την προσφυγή κατά της θετικής κρίσης. Αντίθετα υπάρχει νόμος που προβλέπει ότι ο αξιωματικός μπορεί να προσφύγει εάν κριθεί δυσμενώς.
Ελλάδα όμως εδώ και όλα γίνονται. Ίσως και ο κ. Παπουτσής να διαπίστωσε ότι ήταν "άκυρη" η υπογραφή που έβαλε ο Αρχηγός - αφού η παραίτησή του είχε γίνει δεκτή - έστω κι αν δεν είχε δημοσιευθεί στο ΦΕΚ, ή ότι άκυρη ήταν η υπογραφή του κ. Διαμαντίδη, αφού ..... ποιος ξέρει;
Το θέμα είναι ότι για πρώτη φορά στο Λιμενικό Σώμα και γενικότερα στα Σώματα Ασφαλείας, ο υπουργός καταφέρνει να ακυρωθεί η προαγωγή τριών αξιωματικών. Τους αποστρατεύει μάλιστα με υπογραφή του Προέδρου της Δημοκρατίας, αναδρομικά από το 2010 και με τον τρόπο αυτό τους δίνει μια σειρά προνομίων για τα οποία θα μιλήσουμε σε άλλη ανάρτηση π.χ. ότι η σύνταξή τους θα είναι μεγαλύτερη από τη σημερινή τους αμοιβή! Και φυσικά το ..σήριαλ, συνεχίζεται!
Αγαπητή κυρία Κοντζόγλου,
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια την πληρότητα της ενημερώσεως των αναγνωστών σας, σας παρακαλώ να σημειώσετε τα ακόλουθα:
(Α). Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1(β)του ΚΠΛΣ: "Αν ο Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας διαφωνεί με την απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεως, που αφορά έναν ή περισσότερους Αξιωματικούς, δύναται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δέκα η μερών από την υποβολή σε αυτόν του πρακτικού του οικείου Συμβουλίου, να παραπέμψει αυτήν, κατά το μέρος που διαφωνεί, στα αρμόδια Συμβούλια Επανακρίσεων, χωρίς να αναστέλλεται για το λόγο αυτόν η κύρωση των συνταχθέντων πινάκων βάσει των κρίσεων που διενεργήθηκαν, καθώς και η έκδοση των σχετικών διοικητικών πράξεων για όσους δεν διαφωνεί."
Από την διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Υπουργός μπορεί να προσφύγει είτε κατά θετικής, είτε κατά δυσμενούς κρίσεως.
(Β). Ο Αρχηγός Λ.Σ. επιλέγεται απο το ΚΥΣΕΑ και, συνεπώς, μόνο αρμόδιο να κάνει δεκτή την παραίτησή του είναι το ΚΥΣΕΑ και όχι ο εκάστοτε Υπουργός. Κατά συνέπεια, ο Α/Λ.Σ. λειτουργεί νομίμως μέχρι να γίνει δεκτή η παραίτησή του κατά τα ως άνω και επιλεγεί ο νέος Αρχηγός.
(Γ). Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας υποχρεούται να υπογράφει τα Προεδρικά Διατάγματα, τα οποία του αποστέλλονται από τους κατά περίπτωση αρμόδιους Υπουργούς, οι οποίοι έχουν και την σχετική ευθύνη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, κατά την προσωπική νομική άποψή μου, ορθώς εκρίθησαν για την οφειλόμενη σε αυτούς τακτική κρίση έτους 2010, άσχετα αν έπρεπε να έχουν κριθεί πολύ νωρίτερα, με την επιφύλαξη της μη δυνατότητος συγκλήσεως του αρμοδίου Ανωτέρου Συμβουλίου κρίσεων Λ.Σ., λόγω της απαράδεκτα υπερβολικής καθυστερήσεως εκ μέρους του ΥΠΕΘΑ, όσον αφορά στην επιλογή της ηγεσίας της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης, από την 30.6.2010.
(Δ). Τα της αρχηγίας του πρώην Αρχηγού Λ.Σ. θα τα εκτιμήσουν και η ιστορία του Σώματος και το προσωπικό του και όλοι όσοι ασχολούνται με το ένδοξο και ιστορικό αυτό Σώμα και, σιγουρα, δεν θα είναι καθόλου, μα καθόλου θετικά. Αντιθέτως...
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος
Αγαπητοί,
ΑπάντησηΔιαγραφήθα μας επιτραπεί η ακόλουθη τοποθέτηση, για την οποίαν ουδεμία ένσταση έχουν εκφράσει μέχρι σήμερα έγκριτοι νομικοί, χωρίς να μειώνουμε την επιστημονική αξία του κ.Πηλιώτη, ανεξάρτητα εάν ο ίδιος όπως & ορισμένοι του ΥΠΠ αναφέρονται μόνον στο άρθρο 36 παρ 1(β), ενώ θέτουμε υπό κρίσην & το άρθρο 30 παρ 2, το οποίο περιέργως αμελούν. Σύμφωνα με το άρθρο αυτό
ΑΝΩΤΕΡΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
α) Είναι αρμόδιο για την:(αα) Κρίση των Πλοιάρχων, Αντιπλοιάρχων και Πλωταρχών
Λ.Σ..(ββ)Λήψη απόφασης διενέργειας ....(γγ) `Εκφραση γνώμης....κλπ κλπ
β) Με ευρύτερη σύνθεση λειτουργεί ως δευτεροβάθμιο για την επανάκριση των από το πρωτοβάθμιο Συμβούλιο δυσμενώς κριθέντων Αξιωματικών, μετά από αίτηση επανάκρισης από τους ίδιους ή από τον Υπουργό Εμπορικής Ναυτιλίας, καθώς επίσης και...."
Πώς λοιπόν ερμηνεύεται η αρμοδιότητα του εν λόγω δευτεροβαθμίου ΑΣΚ αφού ενώπιόν του άγεται μόνο ενδικοφανής προσφυγή " για την επανάκριση δυσμενώς κριθέντων Αξιωματικών, μετά από αίτηση επανάκρισης από τους ίδιους ή από τον Υπουργό Ε.Ν, …».
Για αυτά και άλλα πολλά Θα επανέλθουμε.
Αγαπητέ και ευγενικέ ανώνυμε,
ΑπάντησηΔιαγραφήΕν όψει της θεσπίσεως από τον Νομοθέτη της διατάξεως του άρθρου 36 παρ. 1(β) του ΚΠΛΣ, η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 2(β) υποχρεωτικώς ερμηνεύεται διασταλτικά προς την κατεύθυνση της δυνατότητας του Υπουργού να προσφύγει είτε κατά θετικής, είτε κατά δυσμενούς κρίσεως. Αν ο Νομοθέτης ήθελε να μην μπορεί ο Υπουργός να προσφύγει κατά θετικής κρίσεως, τότε θα το ανέφερε ρητά στην διάταξη του άρθρου 36 παρ. 1(β).
Σε κάθε περίπτωση, εκφράζω αυστηρά προσωπική νομική γνώμη. Την τελική απάντηση θα την δώσουν τα Διοικητικά Δικαστήρια (Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς και ΣτΕ), όπου, ασφαλώς, θα προσφύγουν οι συγκεκριμένοι 3 Αξιωματικοί.
Με φιλικούς χαιρετισμούς,
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος
Αγαπητέ κ. ΣΑΠ,
ΑπάντησηΔιαγραφήεσείς που ασχολείσθε επί σειρά ετών με τα του Λ.Σ & ιδίως του προσωπικού του. Γνωρίζετε δε από πρώτο χέρι τα τεκταινόμενα, τόσο στο προσκήνιο όσο και στο παρασκήνιο αυτού, δεν γνωρίζετε ότι σφάλλεστε στην τοποθέτηση σας για τον αναθεωρητή Β'?
Δεν γνωρίζετε ότι, σύμφωνα με αναφορά Αξιωματικού που διαθέτουμε, συμβούλιο & μάλιστα υπό ευρεία σύνθεση έλαβε χώρα την 4.Νοε 2010 και συνεπώς τίποτα, δεν οφείλεται στην απαράδεκτα υπερβολική καθυστέρηση του ΥΠΕΘΑ, στην επιλογή της ηγεσίας της Στρατιωτικής Δικαιοσύνης? Το μόνο συμβούλιο που δεν ήταν δυνατόν να συγκληθεί, λόγω έλλειψης Αναθεωρητή Α', ήταν το Ανώτατο για την κρίση τόσο του εν ενεργεία Κ.Κ όσο & του απόστρατου Κ.Π. (Τα ονόματα για λόγους αρχής & δεοντολογίας βρίσκονται στην διάθεση κάθε ενδιαφερόμενου στην διαχείριση του ιστολογίου). Στην ίδια επιστολή, όπως & αλλού, μπορούν οι αναγνώστες να διαπιστώσουν πως η σειρά των γεγονότων, των ενεργειών & των παραλείψεων για τις εν λόγω κρίσεις & πιθανές αποστρατείες ορισμένων, μας οδηγούν ανενδοίαστα σε συμπεράσματα που σίγουρα δεν αντικατοπτρίζουν την αξιοκρατία, την ισονομία & την αντικειμενικότητα, που η παρούσα διακυβέρνηση ευαγγελίζεται. Φρονούμε δε ότι & εσείς, λόγω της διαδρομής & του λειτουργήματος σας την ίδια άποψη θα εκφράσετε.
Δυστυχώς στον τόπο μας η έλλειψη κάθε μορφής κυρώσεων ενθαρρύνει τους αδίστακτους να συνεχίζουν άφοβα την κακοήθειά τους.Είναι γνωστά τα παραδείγματα αυταρχικής και αγενούς συμπεριφοράς, κυρίως των πολιτικών μας, οι οποίοι φέρουν την κύρια ευθύνη της κατάπτωσης της χώρας & της επικρατούσας αδιαφάνειας & διαφθοράς.
ΜΘΧ
Αγαπητέ Εξάντα,
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν πρόκειται να διαφωνήσω μαζί σου.
Σε παρακαλώ, μόνο, να ξαναδείς προσεκτικά την παράγραφο (Δ) του πρώτου σχολίου μου, αλλά και την επιφύλαξή μου στην παράγραφο (Γ) του ιδίου σχολίου.
Έχω -πρώτος από όλους- εκφράσει την σφοδρή διαφωνία μου στον "βιασμό", τον οποίο υφίσταται το Λιμενικό Σώμα, από τις πρώτες ημέρες της παρούσης Κυβερνήσεως, λες και κάποιοι αρμόδιοι(;) βιώνουν και διατηρούν άσβεστο μίσος κατά και του Σώματος και του Προσωπικού του.
Και έχω δεχθεί σφοδρές και άνανδρες επιθέσεις από κάποιους ανεγκέφαλους, μισσαλόδοξους και κομματικά κατευθυνόμενους, που, ενώ υποκρίνονται ότι ενδιαφέρονται για το Σώμα, εν τούτοις το καθυβρίζουν καθημερινά και χυδαία, στο πρόσωπο δεκάδων στελεχών του, χρησιμοποιώντας γλώσσα και εκφράσεις καταγωγίου.
Αλλά, είπαμε: Έξεστι Κλαζομενίοις ασχημονείν...
Με φιλικούς χαιρετισμούς.
Στυλιανός Αντ. Πυλιώτης
Δικηγόρος